Intravenous lidocaine in cancer-related neuropathic pain: case series / Lidocaína endovenosa en dolor neuropático relacionado con cáncer: serie de casos

Abstract Introduction Administering systemic lidocaine has been shown to deliver effective analgesia for both cancer-related and non-cancer pain. Adverse effects and toxicity are rare with controlled administration. Objective To report the results obtained after the indication to manage with IV lidocaine infusion to control neuropathic pain fiares in 9 cancer patients. Methodology Observational, descriptive, case series-type study. A search was conducted in the files of the Pain and Palliative Care Service of the National Cancer Institute - Instituto Nacional de Cancerología - in Bogotá. Patients over 18 years old diagnosed with cancer, who experienced high intensity neuropathic pain and with the cognitive ability to rate their pain in a numerical analogue scale (NAS), without any absolute contraindications for the use of IV lidocaine were included; patients were assessed between September 27 and November 21, 2019. Results 9 patients experiencing a pain flare-up which was characterized as neuropathic were registered, of which 89 % had some improvement following the administration of an initial lidocaine bolus. After one hour, 60 % reported over 40% improvement in the initial NAS. After 24 hours all patients had experienced some improvement, with a reduction of 46% in the pain scale as compared to the baseline. Conclusions In this series of cases, the intravenous infusion of lidocaine as an option for the management of neuropathic pain flares seems to reduce pain intensity following the initial bolus administration.

Resumen Introducción Se ha encontrado que la administración de lidocaína sistémica proporciona analgesia efectiva tanto en el dolor relacionado con cáncer como en el dolor no oncológico; se ha evidenciado que los efectos adversos y la toxicidad son raros en administraciones controladas. Objetivo Informar los resultados obtenidos luego de indicar el manejo con infusión de lidocaína endovenosa para control de crisis de dolor neuropático en 9 pacientes con cáncer. Metodología Estudio observacional descriptivo tipo serie de casos. Se realizó una búsqueda en la bitácora del Servicio de Dolor y Cuidados Paliativos del Instituto Nacional de Cancerología de Bogotá. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años diagnosticados con cáncer, que cursaban con dolor neuropático de alta intensidad, con la capacidad cognitiva de calificar su dolor en una escala numérica análoga (ENA), sin contraindicaciones absolutas para uso de lidocaína endovenosa y que fueron valorados entre el 27 de septiembre y el 21 de noviembre de 2019. Resultados Se registraron 9 pacientes con crisis de dolor caracterizado como neuropático, de los cuales el 89 % tuvo algún grado de mejoría luego de la administración del bolo inicial de lidocaína. Pasada una hora, en el 60 % se observó una mejoría de más del 40 % de la ENA inicial. A las 24 horas, todos los pacientes experimentaron alguna mejoría, logrando una disminución en la puntuación del dolor según la ENA del 46 % en relación con la inicial. Conclusión En esta serie de casos, la lidocaína en infusión endovenosa se muestra como una opción para el manejo de las crisis de dolor neuropático, pues reduce la intensidad del dolor después del paso del bolo inicial.

Phantom eye syndrome. Case report / Síndrome de ojo fantasma. Reporte de caso

Abstract A frequent complication after limb amputation is the appearance of phantom limb syndrome, a phenomenon that has also been studied in the amputation of different body parts. Cases reported in relation to ophthalmologic surgery are few and evidence is limited in terms of specific management, which makes this a very important study. We report the case of a patient diagnosed with phantom eye syndrome in the post-operative period of an orbital exenteration surgery. A comprehensive approach was taken with multimodal symptom management, including intervention treatment. Significant improvement regarding the pain was achieved; however, non-painful phantom sensations persisted. Upon reviewing the available literature on the subject, its pathophysiology is not fully elucidated. Its incidence is highly variable, as well as the symptoms' appearance. The presence of headache and eye pain prior to surgery seem to be risk factors. Climate and psychological stress are exacerbating factors of the symptomatology. No high-quality evidence was found in terms of management guidelines, with the use of antidepressants, anticonvulsants and opioids being the most recommended. Interventional management is an option according to the characteristics of the pain and associated symptoms.

Resumen Una complicación frecuente luego de la amputación de alguna extremidad es la aparición del síndrome de miembro fantasma, fenómeno que también se ha descrito en la amputación de diferentes partes del cuerpo. Los casos reportados en relación con cirugía oftalmológica son pocos y la evidencia es limitada en cuanto a manejo específico, lo cual justifica la descripción de este caso de interés. Reportamos el caso de una paciente a quien se diagnosticó síndrome de ojo fantasma en el periodo posoperatorio de una cirugía de exenteración orbitaria. Se realizó un enfoque integral con manejo multimodal de los síntomas, incluyendo tratamiento intervencionista. Se logró una notable mejoría del dolor; sin embargo, las sensaciones fantasma no dolorosas persistieron. Al revisar la literatura disponible sobre el tema, la fisiopatología no está totalmente dilucidada. La incidencia es muy variable, así como el tiempo de aparición de los síntomas. La presencia de cefalea y dolor ocular previos a la cirugía parecen ser factores de riesgo. El clima y el estrés psicológico son factores exacerbantes de la sintomatología. No se encontró evidencia de alta calidad en cuanto a pautas de manejo, siendo lo más recomendado el uso de antidepresivos, anticonvulsivantes y opioides. El manejo intervencionista es una opción de acuerdo a las características del dolor y síntomas asociados.

Análisis retrospectivo del uso de catéteres peritoneales no tunelizados para el manejo de la ascitis maligna refractaria: serie de casos / Retrospective analysis of the use of indwelling peritoneal catheters in the management of refractory malignant ascites: a case series

Introducción: El manejo de la ascitis maligna es un reto dada la refractariedad a la que generalmente nos enfrentamos. El objetivo de este estudio es mostrar los resultados de una serie de pacientes que fueron tratados por medio de catéter peritoneal permanente. Material y métodos: Revisamos los registros de 20 meses de un centro oncológico de referencia, en búsqueda de los pacientes a quienes se brindó tratamiento con catéteres peritoneales permanentes. Se analizaron las mediciones de la intensidad del dolor antes y después del procedimiento, así como la presencia de infecciones y complicaciones agudas. Se obtuvieron datos como el diagnóstico principal, la edad, el tiempo entre el procedimiento y el fallecimiento del paciente y el tipo de catéter utilizado. Resultados: El 82 % de los pacientes presentaron mejoría en la intensidad del dolor tras el procedimiento, y en ningún caso se presentaron infecciones o complicaciones agudas. El diagnóstico oncológico más frecuente asociado a la ascitis maligna fue cáncer de páncreas, seguido de cáncer de estómago y de colon. La media de edad fue de 47 años. La media de duración con el catéter hasta el deceso fue de 44,6 días. En el 100 % de los casos se utilizó catéter multiusos no tunelizado de 8 o 10 french (Fr). Otras variables no fueron susceptibles de evaluación por falta de datos en los registros. Discusión: El uso de catéteres peritoneales permanentes es una opción terapéutica válida para el manejo de la ascitis maligna refractaria. Los catéteres no tunelizados pueden ser una buena alternativa siempre que se realice un buen seguimiento tras el procedimiento. (AU)

Introduction: The management of malignant ascites is challenging given the refractoriness we generally face. The aim of this study was to show the results of a series of patients who were treated by placing an indwelling peritoneal catheter. Material and methods: We reviewed the records of 20 months at a referral cancer center, looking for patients who were treated with indwelling peritoneal catheters. Pain intensity measurements were analyzed before and after the procedure, as well as the presence of infections and acute complications. Data such as primary diagnosis, age, time between procedure and patient death, and type of catheter used were obtained. Results: In all, 82% of patients showed improvement in pain intensity after the procedure, and in no cases did infections or acute complications develop. The most frequent oncological diagnosis associated with malignant ascites was pancreatic cancer followed by stomach and colon cancer. Average age was 47 years. The average duration with the catheter in place until death was 44.6 days. An 8 or 10 French (Fr) multipurpose catheter was used in 100% of cases. Other variables could not be evaluated due to lack of data in the records. Discussion: The use of indwelling peritoneal catheters is a valid therapeutic option for the management of refractory malignant ascites; non-tunneled catheters may be a good alternative as long as adequate post-procedure follow-up is provided. (AU)

Differences in pain measurement between nurses and physicians in a teaching hospital / Diferencias en la medición del dolor entre enfermeros y médicos en un hospital universitario

Abstract Introduction: In clinical practice, the administration of opioid analgesics depends on pain intensity records from nurses because they are responsible for determining the severity of the patient's complaints; however, discrepancies regarding pain measurement are often observed between physicians and nurses, which can lead to an inadequate use of analgesics. Objective: To carry out a comparison of pain intensity measurements made by staff physicians and nurses in a teaching hospital during the first 24 hours of hospital stay of patients with movement-related pain. Methods and methods: Retrospective, cross-sectional study. Data were obtained from the pharmacy database and medical records (opioids prescribed for 1 month, pain intensity, and medication management). The medical records of 634 in patients who were prescribed at least 1 dose of an opioid analgesic were reviewed. Results: The average pain score provided by physicians (5.4/10; SEM=0.17) was significantly higher than the average pain score reported by nurses (3.5/10; SEM=0.15) (p<0.05). The intra-class correlation coefficient was 0.371 (95%CI: 0.138-0.563), indicating poor agreement between measurements. Conclusion: A poor agreement between pain measurements made by physicians and nurses during the first 24 hours of hospital stay was found. Bearing in mind that pain measurement is essential for achieving an appropriate treatment, the jointly provision of pain management education programs to doctors and nurses should be considered, so that they assess pain intensity similarly, thus improving the management of inpatients and their quality of life.

Resumen Introducción. En la práctica clínica, la administración de analgésicos opioides depende de los registros de intensidad de dolor realizados por los enfermeros, ya que estos son los responsables de determinar la intensidad de las quejas de los pacientes. Sin embargo, a menudo se observa que existen discrepancias entre médicos y enfermeros profesionales respecto a la medición del dolor, lo que puede llevar a un uso inadecuado de analgésicos. Objetivo. Comparar las intensidades de dolor de pacientes con dolor asociado al movimiento y registradas por médicos y enfermeros de un hospital universitario durante las primeras 24 horas de hospitalización. Materiales y métodos. Estudio retrospectivo de corte trasversal. La información se obtuvo de las historias clínicas y de la base de datos de la farmacia del hospital (opioides prescritos por 1 mes, intensidades de dolor y uso de medicamentos). Se revisaron las historias clínicas de 634 pacientes a los que se les recetó al menos 1 dosis de opioide durante su estancia hospitalaria. Resultados. El puntaje promedio de dolor registrado en el grupo de médicos fue significativamente mayor (5.4/10, SEM=0.17) que el registrado en el grupo de enfermeros (3.5/10; SEM=0.15) (p<0.05). El coeficiente de correlación intra-clase fue 0.371 (IC95%: 0.138-0.563), lo que indica una pobre concordancia entre las mediciones de médicos y enfermeros. Conclusiones. Se observó una pobre concordancia entre la medición del dolor realizada por los enfermeros y los médicos del hospital. Teniendo en cuenta que la medición del dolor es fundamental para lograr un tratamiento adecuado, debe considerarse ofrecer programas de educación en manejo del dolor a médicos y enfermeros de manera conjunta para que su medición sea uniforme, lo que mejorará el manejo de los pacientes hospitalizados y, por tanto, su calidad de vida.

Consumo de opioides en pacientes hospitalizados en un centro oncológico / Use of opioids in patients admitted to a cancer centre

Resumen Los opioides son medicamentos fundamentales para mitigar el sufrimiento y mejorarla calidad de vida a través del control del dolor en pacientes con patología oncológica. Objetivo: Determinar la prevalencia de periodo de consumo de medicamentos tipo opioides y describir las características de su prescripción en pacientes hospitalizados en un centro oncológico durante el 2013. Materiales y métodos: Estudio descriptivo de corte transversal para determinar la prevalencia y las características de consumo de medicamentos opioides en 1.231 pacientes con diagnóstico confirmado de cáncer sólido o hematológico, de ambos sexos y cualquier edad, que recibieron por lo menos una dosis de cualquier tipo de opiode. Resultados: La prevalencia del consumo de opioides fue de 61,4%, siendo más frecuente en mujeres (56,6%) que en hombres (43,3%), la mediana de dosis suministrada en estadios tempra nos fue de 15 mg de morfina oral/día con un rango de 5 a 600 mg; y en estadios tardíos de 20 mg de morfina oral/día (rango 1,25 a 1.050 mg). La indicación más común para la prescripción de opioides fue el dolor agudo con un 51,1%, entendiéndose por dolor agudo aquel producido por una lesión aguda (fractura, cefalea o postoperatorio), seguida de dolor crónico con un 43,7% y en menor proporción disnea de origen tumoral (3,5%). El principal opioide utilizado para dolor agudo fue tramadol (82,9%), seguido de morfina (16,4%). Conclusión: Los resultados sugieren una asociación al mayor consumo de medicamentos opioides en estadios tardíos de enfermedad oncológica, sin embargo, se requieren más estudios para establecer este hallazgo, por otra parte, se detectaron algunos problemas de prescripción en pacientes con enfermedad renal y una baja prescripción en población pediátrica en especial en menores de siete años donde es claro que la evaluación y diagnóstico de dolor es más difícil. © 2018 Instituto Nacional de Cancerología. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

Abstract Opioids are critical for pain management in oncology patients. This group of patients requires management with these drugs to mitigate suffering and to improve quality of life. Objective: To determine the prevalence of the use of opioid-type drugs and to describe the characteristics of their prescription in hospitalised patients in a cancer centre during the year 2013. Materials and methods: A cross-sectional descriptive study was conducted to determine the prevalence and characteristics of opioid drug use. The study included 1231 patients with con firmed diagnosis of cancer, a solid haematological tumour, of both genders, and of any age, who received at least one dose of any type of opiate. Results: The prevalence of opioid consumption was 61.4%, with it being more frequent in women (56.6%) than in men (43.3%). The median dose given in early stages was 15 mg oral morphine / day with a range of 5 to 600 mg. In the late stages oral morphine 20 mg / day (range of 1.25 to 1050 mg) was used. The most common indication for opioid prescription was acute pain in 51.1%, with acute pain being understood as pain produced by an acute fracture, headache, or post-operative). This was followed by chronic pain, with 43.7%, and to a lesser extent for dyspnoea of tumour origin (3.5%). The main opioid used for acute pain was tramadol (82.9%), followed by morphine (16.4%). Conclusion: The results suggest a greater association with the consumption of opioids in the late stages of oncological disease, although more studies are needed to establish this finding. On the other hand, some prescription problems are detected in patients with renal disease and low prescription in the paediatric population. This is mainly noted in children less than 7 years-old, where it is obvious that the evaluation and diagnosis of pain is more difficult.